海湾地区的战时团结正在瓦解：一些国家希望局势升级，另一些则主张克制

3月3日，多哈上空可见导弹。

在美国和以色列对伊朗开战之初，阿拉伯海湾国家发现自己被卷入了一场共同的危机。面对伊朗大范围报复行动的冲击——其目标直指境内的美军基地，打击民用基础设施，并威胁到这些国家基于保障稳定和商品自由流通而建立的集体经济模式——海湾国家迅速团结一致。那些在地区战略上常有分歧的国家迅速协调了防务和外交行动，不仅促成联合国安理会通过谴责袭击的决议，还采取了共同的中立立场。各国的首要任务是保护本国领土、稳定经济，并防止更广泛的地区性崩溃。

配资网站

然而，随着冲突不断扩大并演变为一场消耗战，海湾国家不再只是应对眼前的冲击，而是面临着一系列战略抉择，这些抉择正暴露其潜在的分歧。首要问题在于，如何应对这场海湾国家并未发起、曾试图阻止、却无法逃避且看不到尽头的战争。除此之外，还有更深层次的问题——如何在美国的“安全保护伞”下前行，如何应对以色列的地区野心，以及如何在与伊朗的共存与威慑之间取得平衡——而海湾国家对此尚无共识。

尽管战争初期的冲击曾促成内部团结，但持续冲突的压力正开始引发分歧。目前海湾地区正形成三大主要立场。

第一种是倾向于克制的立场，卡塔尔和阿曼体现了这一立场。这些国家强烈谴责了伊朗的袭击——卡塔尔因此遭受了巨大的物质损失——但也强调了局势升级的危险性以及外交解决的必要性。包括卡塔尔首相和阿曼外交部长在内的高层官员已表明，他们理解伊朗是在生存压力下采取行动，同时将主要责任归咎于战争的发起者——以色列和美国。他们还提出了更尖锐的批评：以色列的战略是将海湾国家卷入与伊朗的直接对抗，从而耗尽双方力量，并重塑有利于自身的地区力量平衡——这一观点也得到了土耳其外交部长的呼应。从这一角度看，卷入战争只会加深海湾地区的安全困境。

与此形成对比的是，一个倾向于升级冲突的阵营正在浮现，其中最突出的代表是阿拉伯联合酋长国。鉴于阿联酋遭受的伊朗袭击数量居各国之首，安瓦尔·加尔加什和尤瑟夫·奥泰巴大使等官员已表示，该国愿意加入军事行动以对抗德黑兰——至少要终结其破坏霍尔木兹海峡的能力——并争取取得决定性成果，不再仅限于遏制来自伊朗的威胁。这一立场源于重申威慑力的迫切需求，这些国家认为，通过与美国和以色列进行更深入的合作，可以最好地实现这一目标，同时假设阿联酋能够承受来自伊朗更为严厉的报复。阿布扎比很可能已经得出结论：过去试图与德黑兰重启关系的努力在经受考验时证明毫无价值，而背离其与以色列实现关系正常化的战略决策也价值有限。

在这两极之间，存在第三类国家——即“对冲国家”，包括沙特阿拉伯、科威特，以及实际上在某种程度上也包括巴林——它们的立场一直更为刻意地保持模糊。这些国家避免在公开场合明确支持升级或克制，但似乎正在暗中协助美国的行动。西方和以色列官员曾表示，这些国家的领导人私下里支持继续对德黑兰施加军事压力。沙特阿拉伯和科威特尤其不太可能寻求与伊朗开战——这无疑会使其利益面临严重威胁——但时间和不断攀升的代价带来的压力，可能正导致它们进一步卷入其中。无论如何，它们的沉默可能适得其反，因为这让其他国家得以定义它们参与其中的叙事及其衍生出的影响。

元股证券:ygzq.hk

这些分歧并非新鲜事。它们反映了海湾国家在威胁认知、风险管理以及在地区秩序中定位方面长期存在的差异。

尽管海湾合作委员会（GCC）提供了共同的制度框架，但海湾国家极少作为团结一致的战略集团行动。历史上，这种团结总是时断时续——危机时期最为紧密，而涉及长期战略抉择时则最为松散。就在当前战争爆发前几周，沙特阿拉伯与阿联酋因也门问题产生的紧张局势，凸显了海湾内部竞争的持久性，这种竞争既受地缘政治分歧影响，也源于日益激烈的经济竞争。

这种日益显现的分裂的核心，是一系列没有标准答案的共同困境。

首先是关于美国安全保护伞的问题。几十年来，美国在海湾地区的军事基地一直被视为威慑与保护的来源。近年来，由于华盛顿未能履行其承诺，这一基本假设屡遭动摇，从而引发了关于现有安全架构的可靠性及其代价的令人不安的质疑。然而，当前的战争彻底粉碎了这一假设——美国军事基地已从保障力量沦为攻击目标和负担。更甚者，当华盛顿的决策将该地区卷入冲突，却让海湾国家独自承担后果时，继续容纳这些基地的合理性便大打折扣。随着战争的拖延，美国总统唐纳德·特朗普反复无常的行为和言论——以及缺乏制度性约束——只会加剧人们对华盛顿不可信赖的看法。

第二个困境围绕以色列展开。尽管《亚伯拉罕协议》并未在海湾合作委员会内部引发公开争端，但2023年10月7日哈马斯袭击事件后以色列在该地区的侵略行径，却加剧了分歧。阿联酋和巴林选择在以色列摧毁加沙、袭击黎巴嫩和叙利亚、打击卡塔尔以及发动两场破坏地区稳定的对伊战争期间，仍与其保持正式关系。海湾合作委员会的其他成员国则对以色列在该地区的姿态及其霸权野心深表担忧。鉴于以色列利益在美国外交政策中的核心地位，以及海湾与以色列关系的持久性，围绕以色列的分歧使得制定统一的海湾战略几乎不可能。

第三个困境涉及伊朗。尽管当前的对抗造成了裂痕，但伊朗仍是海湾地区不可或缺的地理和战略邻国——海湾国家无法将其孤立或摆脱。这一现实迫使海湾国家在应对当前攻击与维护长期共存的可能性之间寻求艰难的平衡。这种平衡正变得越来越难以维持。伊朗在战争中的姿态引发了对其意图的更深层担忧，特别是当其对霍尔木兹海峡——这一所有海湾经济体共用的关键水道——提出主权主张时。如果伊朗在战争结束后重拾信心，甚至怀有霸权野心——这是阿拉伯海湾国家长期以来的担忧——那么从克制转向积极制衡的压力将会增大。然而，矫枉过正本身也伴随着风险。过度克制可能削弱威慑力并招致进一步胁迫，而局势升级则可能导致对抗循环固化，而海湾地区根本无力承受这种局面。究竟是采取遏制、威慑，还是最终重新融入区域框架才是恰当的战略，海湾各国对此恐怕难以达成共识。

这些困境具有结构性，且因一个核心制约因素而加剧：海湾国家卷入了一场非自愿且无法掌控的战争。其领土已沦为战场，基础设施成为袭击目标，但对冲突的影响力依然有限。这种失衡正导致分歧加剧。有的国家寻求自我隔离，有的看到战略机遇，还有的则在两者之间采取对冲策略。将它们团结在一起的，不是共同的战略，而是共同的困境。

海湾团结的松动不应被过度渲染。海湾合作委员会（GCC）并未解体，其成员国也未重归公开对抗。但当前局势依然极具变数，正揭示出作为战略概念的海湾凝聚力所面临的局限。

尽管这场战争让该地区许多人认识到，唯有通过真正的整合才能最好地保障集体防务，但其可行性仍是一个悬而未决的问题。